Announcement

Collapse
No announcement yet.

Dúvida - cespe - premissas e conclusão válidas

Collapse
X
  • Filter
  • Hora
  • Mostrar
Limpar tudo
new posts
  • Traça_ambulante
    • 23/05/12
    • 226

    Dúvida - cespe - premissas e conclusão válidas

    P1: Se há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.

    P2: Se há punição de criminosos, os nÃ*veis de violência não tendem a aumentar.

    P3: Se os nÃ*veis de violência não tendem a aumentar, a população não faz justiça com as próprias mãos.

    Pretende-se acrescentar ao conjunto de proposições P1, P2 e P3 uma nova proposição, P0, de modo que o argumento formado pelas premissas P0, P1, P2 e P3, juntamente com a conclusão “A população não faz justiça com as próprias mãos” constitua um argumento válido. Assinale a opção que apresenta uma proposta correta de proposição P0

    A)Há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito.
    B)Não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito.
    C)Não há investigação e o suspeito não é flagrado cometendo delito.
    D)Se o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.
    E)Se há investigação, então há punição de criminosos.

    Minha dúvida é a seguinte:
    Uma das formas de resolução não poderia ser tentando levar verificar se todas as premissas e a conclusão são verdadeiras, logo tudo é verdadeiro?
    Por esse raciocÃ*nio, cheguei a letra C, porém o gabarito é a letra A.
  • henkkantebellum
    • 22/01/14
    • 2707

    #2
    Originally posted by Traa_ambulante View Post
    P1: Se há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.

    P2: Se há punição de criminosos, os nÃ*veis de violência não tendem a aumentar.

    P3: Se os nÃ*veis de violência não tendem a aumentar, a população não faz justiça com as próprias mãos.

    Pretende-se acrescentar ao conjunto de proposições P1, P2 e P3 uma nova proposição, P0, de modo que o argumento formado pelas premissas P0, P1, P2 e P3, juntamente com a conclusão “A população não faz justiça com as próprias mãos” constitua um argumento válido. Assinale a opção que apresenta uma proposta correta de proposição P0

    A)Há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito.
    B)Não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito.
    C)Não há investigação e o suspeito não é flagrado cometendo delito.
    D)Se o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.
    E)Se há investigação, então há punição de criminosos.

    Minha dúvida é a seguinte:
    Uma das formas de resolução não poderia ser tentando levar verificar se todas as premissas e a conclusão são verdadeiras, logo tudo é verdadeiro?
    Por esse raciocÃ*nio, cheguei a letra C, porém o gabarito é a letra A.
    Bem cara, vamos tentar responder sua pergunta
    Vou representar as premissas livremente, no meu interesse:
    A = há investigação
    B = o suspeito é flagrado cometendo delito
    C = há punição de criminosos
    D = nÃ*veis de violência não tendem a aumentar
    E = população não faz justiça com as próprias mãos

    P1 = (A v B) => C
    P2 = C => D
    P3 = D => E

    vou considerar todas as premissas P1, P2 e P3 verdadeiras
    P1 = (A v B) => C (V)
    P2 = C => D (V)
    P3 = D => E (V)

    vou considerar a alternativa a) do exercÃ*cio, que afirma ser verdadeira a relação (A v B). Ou seja P0 é verdade.
    P1 = (A v B) => C (V)
    P2 = C => D (V)
    P3 = D => E (V)

    P1 = Se (A v B) é verdade, C SOMENTE pode ter valor lógico verdadeiro para tornar P1 verdade.
    P2 = Sendo C verdadeiro, D SOMENTE pode ter valor lógico verdadeiro para tornar P2 verdade.
    P3 = Sendo D verdadeiro, E necessariamente será verdade para tornar P3 verdade
    P0 = (A v B) é verdade
    Você verificou que a argumentação segue apenas UM caminho lógico. Logo, a argumentação, neste aspecto, é válida.

    Vamos só começar a análise com a alternativa c).
    (A v B) é falso. Logo, ~(A v B) é verdadeiro. Logo, (~A ^ ~B) é verdadeiro. Logo P0 é verdade.
    P1 = Se (A v B) é falso, então C pode ser falso ou verdadeiro e, ainda assim, tornar P1 verdadeiro.
    Há argumentação quando C pode admitir dois valores lógicos numa mesma premissa?
    Não!

    Respondido pq é a letra a?

    Comentário

    • henkkantebellum
      • 22/01/14
      • 2707

      #3
      Originally posted by Traa_ambulante View Post
      P1: Se há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.

      P2: Se há punição de criminosos, os nÃ*veis de violência não tendem a aumentar.

      P3: Se os nÃ*veis de violência não tendem a aumentar, a população não faz justiça com as próprias mãos.

      Pretende-se acrescentar ao conjunto de proposições P1, P2 e P3 uma nova proposição, P0, de modo que o argumento formado pelas premissas P0, P1, P2 e P3, juntamente com a conclusão “A população não faz justiça com as próprias mãos” constitua um argumento válido. Assinale a opção que apresenta uma proposta correta de proposição P0

      A)Há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito.
      B)Não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito.
      C)Não há investigação e o suspeito não é flagrado cometendo delito.
      D)Se o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.
      E)Se há investigação, então há punição de criminosos.

      Minha dúvida é a seguinte:
      Uma das formas de resolução não poderia ser tentando levar verificar se todas as premissas e a conclusão são verdadeiras, logo tudo é verdadeiro?
      Por esse raciocÃ*nio, cheguei a letra C, porém o gabarito é a letra A.
      Não verificou a resposta não colega?

      Comentário

      • Traça_ambulante
        • 23/05/12
        • 226

        #4
        Originally posted by henkkantebellum View Post

        Não verificou a resposta não colega?
        Não entendi o teu comentário.

        Quanto a resolução, muito obrigado pelo esclarecimento. Achava que a possibilidade de existir dois valores lógicos numa mesma premissa não invalidaria a resposta, se um desses valores fosse suficiente para se chegar a uma conclusão verdadeira.

        Valeu!

        Comentário

        • henkkantebellum
          • 22/01/14
          • 2707

          #5
          Originally posted by Traa_ambulante View Post

          Não entendi o teu comentário.

          Quanto a resolução, muito obrigado pelo esclarecimento. Achava que a possibilidade de existir dois valores lógicos numa mesma premissa não invalidaria a resposta, se um desses valores fosse suficiente para se chegar a uma conclusão verdadeira.

          Valeu!
          Ah sim...
          É que eu postei a resposta e tu não deu um feedback. Pensei que não tivesse visto.
          Mas se viu, melhor assim...

          Mas tu entendeu o esquema da questão não é?
          Meu segredo pra resolver este tipo de questão é testar as respostas.
          Acho que deu pra vc visualizar mto bem o que difere uma alternativa da outra.
          Enfim, você viu que invalidaria a resposta sim. Não teria argumentação.
          Teriam ambiguidades. E ambiguidade e argumentação não combinam.

          De nada. Qualquer coisa, mande mais perguntas se quiser.

          Comentário


          Working...
          X