Announcement

Collapse
No announcement yet.

Mep fgv 2015

Collapse
X
  • Filter
  • Hora
  • Mostrar
Limpar tudo
new posts
  • victorbm
    • 28/11/14
    • 29

    Mep fgv 2015

    A Cia. Ni detinha, em 31/12/x0, uma participação de 30% no capital social da Csi S.A., tendo influência significativa sobre ela, mas sem controlá-la. Durante x1, a Csi S.A. apresentou a seguinte Demonstração das Mutações do Patrimônio Líquido:


    Embora não tenha participado do aumento de capital da Csi S.A., ocorrido em 02/01/x1, a Cia. Ni manteve sua influência significativa sobre ela. Em virtude disso, o efeito líquido da avaliação desse investimento no resultado de x1 da Cia. Ni será um ganho de:

    a) R$ 7.000;
    b) R$ 8.000;
    c) R$ 9.000;
    d) R$ 10.500;
    e) R$ 12.000.

    O gabarito é Letra C, mas não consigo entender como.

    Minha resolução foi:

    Os saldos iniciais na Cia NI seriam:
    • Investimentos - CSI S.A: 33.000 [ANC - Investimentos, devedor]
    • AAC - Coligadas: 3.000 (PL, credor)
    Logo no início do ano seguinte a Cia NI perde percentual de participação ficando com apenas 20% do C.S da coligada. Então, temos os seguintes lançamentos.
    • GEP - CSI S.A 8.000 (C) [Resultado. 20%*40.000]
    • Investimentos - CSI S.A: 8.000 (D) [ANC - Investimentos]
    -------------
    • AAC - Coligadas 2.000 (D) [PL]
    • Investimentos - CSI S.A 2.000 (C) [Pois o novo valor da conta AAC - Coligadas deve ser 1.000, 20%*5.000]
    -----
    Dividendos
    • Dividendos a Receb. 5.000 (D) [AC, 20%*25.000]
    • Investimentos - CSI S.A 5.000 (C) [ANC - Investimentos]
    ----
    Saldos Finais:
    • Investimentos - CSI S.A: 34.000 [33.000 + 8.000 - 2.000 - 5.000, ou simplesmente 20%*170.000]
    • AAC - Coligadas: 1.000
    • Dividendos a Receb: 5.000
    Ou seja, a única conta que influenciou o resultado foi o GEP, no valor de 8.000,00





  • monikinha99
    • 13/02/12
    • 82

    #2
    Olha só.... as questões de contabilidade de FGV são conhecidas por serem difíceis, traiçoeiras... enfim, a pegadinha dessa questão está na expressão "resultado de X1", pois realmente a única transação acima que influencia na DRE foi o lucro liquido da investida que se traduz em GEP na investidora. Porém, com a palavra "resultado", creio que a banca estava indicando também o resultado abrangente, então o ajuste acumulado de conversão (5.000*0,2=1.000) contribui para aumentar o ganho no "resultado de X1".

    Comentário

    • victorbm
      • 28/11/14
      • 29

      #3
      Originally posted by monikinha99 View Post
      Olha só.... as questões de contabilidade de FGV são conhecidas por serem difíceis, traiçoeiras... enfim, a pegadinha dessa questão está na expressão "resultado de X1", pois realmente a única transação acima que influencia na DRE foi o lucro liquido da investida que se traduz em GEP na investidora. Porém, com a palavra "resultado", creio que a banca estava indicando também o resultado abrangente, então o ajuste acumulado de conversão (5.000*0,2=1.000) contribui para aumentar o ganho no "resultado de X1".

      Monika, mas o AAC do período é negativo. Ou seja, o resultado abrangente da CIA Ni é na verdade 8.000 (Resultado do exercício, via GEP) - 2.000 (que é o valor necessário pro AAC - Coligadas passar dos 3.000 iniciais para os 1.000 finais) = 6.000, ou estou viajando?

      Pois é esse justamente o valor que influencia o valor do investimento: 33.000 iniciais + 6.000 (resultado abrangente) - 5.000 (dividendos) = 34.000

      Comentário

      • monikinha99
        • 13/02/12
        • 82

        #4
        Não, o AAC do período é positivo, como você escreveu em saldos finais: AAC de 1.000.

        -2.000 é o valor de ajuste intermediário, mas não é o valor final: -1.000 decorre de outros resultados abrangentes (-5000*0,2) e -1.000 de ajuste da alteração do percentual de participação (inicial de 30% de 10.000 e final com somente 20%). Ou simplesmente, o saldo final do AAC da investida é 5.000, então a investidora reconhece no seu AAC o reflexo de 1.000.

        Comentário

        • victorbm
          • 28/11/14
          • 29

          #5
          Monika, obrigado pelo auxílio, suas explicações me ajudaram a entender um erro na minha resolução inicial. Lendo o CPC 18, acho que o mistério ficou resolvido. Porém, agora creio que a banca não se referiu a "resultado" como sinônimo de"resultado abrangente" para justificar o gabarito, vejamos:

          25. ​Se a participação societária de entidade em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto for reduzida, porém o investimento continuar a ser classificado como em coligada ou em empreendimento controlado em conjunto, respectivamente, a investidora deve reclassificar para a demonstração do resultado, como receita ou despesa, a proporção da receita ou despesa previamente reconhecida em outros resultados abrangentes que esteja relacionada com a redução na participação societária, caso referido ganho ou perda tivesse que ser reclassificado para a demonstração do resultado, como receita ou despesa, na eventual baixa e liquidação dos ativos e passivos relacionados.


          Quando da minha resolução inicial, na hora de fazer o lançamento de AAC:
          • AAC - Coligadas.........................2.000 (D) [PL]
          • Investimentos - CSI S.A.............2.000 (C)
          Achei estranho o fato de não poder simplesmente pegar a variação no AAC na investida e multiplicar pelo novo percentual de participação da investidora [20%*(5.000)=(1.000)] para ajustar o AAC na investidora, pois sabia que era necessário gerar um ajuste que implicasse passar de um AAC de 3.000 para um AAC de 1.000.

          Porém, esse lançamento é errado. Pois parte desse AAC que estava reconhecido na investidora será baixado, como vc disse, pelo reflexo da mudança no AAC da investida [20%*(5.000)=(1.000)], mas a outra parte, segundo o item 25 do CPC 18, será classificado para resultado como receita. Tentei percorrer todos os lançamentos a partir dessa nova informação, mas não consegui fechá-los. Se você ou outro membro do fórum puderem demonstrar todo o caminho desses lançamentos, seria muito interessante.




          Comentário


          Working...
          X